Este artigo compara o uso da ureia e do sulfato de amônio como fontes de nitrogênio nas culturas de milho e algodão, destacando as vantagens e desvantagens de cada uma, incluindo aspectos como volatilização, custos e benefícios adicionais de nutrientes.

A escolha do fertilizante nitrogenado é crucial para a produtividade das culturas. A ureia (45% N) e o sulfato de amônio (21% N e 24% S) são duas fontes comuns de nitrogênio, cada uma com características distintas que influenciam sua eficiência.

Volatilização: A ureia é altamente suscetível à volatilização, especialmente em condições de solo quente e seco, podendo perder até 30% do nitrogênio aplicado. Já o sulfato de amônio apresenta volatilização mínima, garantindo maior eficiência na absorção do nitrogênio pelas plantas.

Custos: Em 17/05/2024, a ureia custava entre 300 a 315 dólares por tonelada, enquanto o sulfato de amônio estava entre U$163 a U$168. Em 16/05/2025, os preços da ureia subiram para U$ 370 a U$ 385, enquanto o sulfato de amônio ficou entre U$180 a U$185. isso considerando preços no porto. Apesar do menor teor de nitrogênio do sulfato de amônio, a presença de enxofre adiciona valor, especialmente em solos deficientes nesse nutriente.

Benefícios do Enxofre: O enxofre é essencial para a síntese de aminoácidos e proteínas, melhorando a eficiência do uso de nitrogênio e a qualidade das culturas. O sulfato de amônio, portanto, não só fornece nitrogênio, mas também contribui para a correção de deficiências de enxofre, comuns em muitas áreas agrícolas.

A escolha entre ureia e sulfato de amônio deve considerar não apenas o custo por unidade de nitrogênio, mas também a eficiência do uso, as condições do solo e os benefícios adicionais, como a suplementação de enxofre. Em muitos casos, o sulfato de amônio pode oferecer uma vantagem significativa devido à menor volatilização e ao aporte de enxofre, resultando em maior produtividade e sustentabilidade.

Eng Agr Me Luis Alberto Aguillera

Sócio-diretor da Assist Laboratório de Solos